• BIST 108.615
  • Altın 145,126
  • Dolar 3,4955
  • Euro 4,1321
  • İstanbul 27 °C
  • Ankara 26 °C
  • İzmir 31 °C
  • Adana 30 °C
  • Antalya 29 °C

İstanbul Askeri Casusluk Davası'nda tüm sanıklara beraat

İstanbul Askeri Casusluk Davası'nda tüm sanıklara beraat
Toplam 58 sanıklı Askeri Casusluk Davası'nda mahkeme tüm sanıkların beraatine karar verildi

Bugün yapılan duruşmada, Askeri Casusluk Davası’nda esas hakkındaki mütalaasını açıklayan Cumhuriyet Savcısı, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlemediklerini belirterek tüm sanıkların ayrı ayrı beraatlarına karar verilmesini talep etmişti. Verilen aranın ardından yapılan açıklamada, toplam 58 sanıklı Askeri Casusluk Davası'nda mahkeme tüm sanıkların beraatine karar verildiği belirtildi.

SUÇ DUYURUSU TALEBİ
Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada mütalaanın ardından söz alan sanık avukatları savcının esas hakkındaki mütalaasını kabul ettiklerini, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesini istediklerini belirterek, soruşturma ve kovuşturmada görev alan tüm kamu görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasını istedi.

"SANIK DEĞİL MAĞDURUZ"
Avukatların ardından söz alan sanıklar da beraatlarını talep ettiler. Sanıklardan emekli Kurmay Albay Mehmet Koray Eryaşa, "Bizler bu davanın sanığı değil mağduruyuz. 5 yıl hayatımdan çalan Genelkurmay İstihbarat Başkanlığı ve Adli Müşavirliği’nde görevli bulunanlar hakkında da suç duyurusunda bulunulmasını talep ederim" dedi.

PARALEL DEVLET YAPILANMASI...
Sanıklardan Yarbay Tamer Karslıoğlu, "Bu davadaki tek karacı subay bendim. Silahlı kuvvetlerden bu dava nedeniyle atıldım. Paralel devlet yapılanmasıyla ilgili soruşturmalar ve kovuşturmalar bulunmaktadır. Genelkurmayın bu konuda ne yaptığını merak ediyorum. TSK içindeki bu yapıdakiinsanlar hakkında suç duyurusunda bulunuyorum" diye konuştu.

"KOMPLOYU KURAN HAİN BİR ÇETEDİR"
Sanıklardan Üsteğmen Mehmet Deniz Irak da "Bu dava başladığında Üsteğmendim ama şuan silahlı kuvvetlerle ilişkimiz kesilecek. Bize bu komployu kuran hain bir çetedir. Bunlar o kadar hain bir yapı ki bizlerin kutsallarına kadınlarına saldırmakta ve iftira atmakta çekinmediler. Silahlı kuvvetler içindeki bu yapının bulunmasını ve haklarında suç duyurusunda bulunmasını istiyorum. Dava boyunca yaşamını yitirenleri saygı ile anıyorum" dedi.

 "HAİNLERİN TEMİZLENMESİNİ İSTİYORUM"
Sanıklardan Binbaşı Hakan Çetinkaya ise, "Bu süreçte 2 yıldır kanserle uğraşan babama teşekkürlerimi sunuyorum. Genel Kurmay içindeki vatan hainlerinin temizlenmesini istiyorum. Bana gizli mobbing uygulayan, görevden ayrılmam gerektiğini telkin eden bu hainler hakkında suç duryusunda bulunmak istiyorum. Özürlü kardeşime ait ve onun sakinleşmesi için verilen filmlerden oluşan CD’lere el koyan ve bunların içine porno görüntüler yükleyen emniyet personeli hakkında suç duyurusunda bulunmak istiyorum" dedi.

BİLİRKİŞİ RAPORU MAHKEMEYE ULAŞTI
Anayasa Mahkemesi'nin "İstanbul Askeri Casusluk" davasıyla ilgili verdiği 'Hak ihlali' kararının ardından yeni bir gelişme daha yaşandı. Dava kapsamında alınan mahkumiyet kararları Yargıtay tarafından bozulan 14 sanığın yargılandığı davalara ilişkin bilirkişi raporu mahkemeye ulaştı. Bilirkişi raporunda, "İnceleme bulgularına göre video dosyalarının birden fazla farklı kodlayıcı veya çözücü ile farklı çözünürlüklerde farkı video düzenleme programlarıyla oluşturulmuş oldukları anlaşılmıştır" denildi.

40 SAYFALIK RAPOR
7 ay sonra hazırlanıp duruşmadan bir gün önce Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Bilişim ve Teknoloji Suçları Şubesi tarafından mahkemeye gönderilen 40 sayfalık bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Bilişim ve Teknoloji Suçları Şubesi Adli Tıp Uzmanı Daire Başkan Vekili Uzman Dr. Tuncay Çınar, İnceleme Uzmanı Şube Müdür Vekili Semih Dokurer ve İnceleme Uzmanı Timur Kaan Gündüz ve Doç. Dr. Yalçın Büyük tarafından hazırlandı.

SANIK AVUKATLARININ SORULARINA VE CEVAPLARINA YER VERİLDİ
Davanın görüldüğü Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen raporun giriş kısmında, incelenen materyallere ait bilgiler ile inceleme yöntemleri aktarıldı. Raporun bulgular ve sonuç kısmında, inceleme konusu materyaller üzerinde yapılan ilk görsel incelemede, üzerinde herhangi bir fiziksel hasar görülmediği ifade edildi. Sanık avukatları tarafından hazırlanan sorular ve cevaplarına yer verilen raporda, olay yeri incelemesi esnasında dikkat edilmesi ve yerine getirilmesi gereken teknik konular 4 maddede anlatıldı.

"NASIL BİR MÜDAHALENİN OLDUĞUNU SÖYLEMEK MÜMKÜN OLMAYACAK"
Dijital delillerin olay yerine müdahale esnasındaki haliyle kalacak şekilde muhafaza edilmesi ve incelenerek raporlanmasına kadarki süreç içerisinde içeriğinin değişmediğinin garanti edilmesi gerektiği belirtilen raporda, "Deliller olay yerinden ne kadar sağlıklı toplanırsa, sonuçları da o kadar sağlıklı olacaktır. Dijital medyaya el koyma anından, delilin ilk veri özet değeri hesaplanmasına kadar geçen süre içinde veriler üzerinde bir müdahalenin yapılıp yapılmadığını, müdahale yapılmışsa da nasıl bir müdahalenin olduğunu söylemek her zaman mümkün olmayacaktır" ifadesi kullanıldı.

"DOSYANIN İÇİNDEKİ BÖLGE YAZILIMLAR KULLANILARAK DEĞİŞTİRİLEBİLİR"
Raporun 'meta verilerinin değerlendirilmesi' bölümünde bilirkişiler, "Sadece bir dokümana ait meta verilerine bakılarak dokümanın meta veride adı, soyadı veya kimlik numarası gibi, kimlik bilgileri girilen bir kişi tarafından oluşturulduğunu şüphe bırakmadan kesin olarak söylemek doğru değildir. Aynı şekilde, bir dokümanın meta verilerinin kullanıcının kimlik bilgilerinden farklı olması da, bu dokümanın o kullanıcı tarafından oluşturulmadığının kesin delili değildir. Bir dosyanın içindeki herhangi bir bölge hex editör gibi düşük seviyede dosya erişimine izin veren yazılımlar kullanılarak değiştirilebilir" dedi.

"MANİPÜLASYON YAPILIP YAPILMADIĞI..."
Bilirkişi raporunun son bölümünde, sanık avukatları tarafından sorulan sorular üzerine yapılan incelemelere ve cevaplara da yer verildi. Sanık avukatlarının dosyaların üst veri bilgilerine dışarıdan müdahale ve maniple yapılıp yapılmadığı hususundaki sorularına, bilirkişiler, raporda, "Dosyanın içeriğindeki herhangi bir yer hex editör gibi yazılımlar kullanılarak değiştirilebilir. Böyle bir durumda dosyanın içeriği değişeceğinden veri özet değeri de değişecektir. Söz konusu durumun tek başına manipülasyon yapıldığı ya da yapılmadığı hususunda kanaat oluşturmaya yeterli olmadığı değerlendirilmiştir" cümleleriyle yanıt verdi.

"VİDEO DÜZENLEME PROGRAMLARIYLA OLUŞTURULMUŞ"
Bilirkişi raporunda, sanık avukatlarından İhsan Nuri Tezel'in 11 No'lu DVD içinde yer alan müstehcen uzantılı video dosyaları sebebiyle Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama esnasında bilirkişiden rapor alındığı, raporda tüm dosyaların tek bir bilgisayarda oluşturulmuş olduğu, DVD'nin manipülatif olarak üretilmiş olabileceğinin belirtildiği ve bu tespite katılıp katılmadıkları şeklinde soru yönelttiği ifade edildi. Bilirkişi raporunda sorunun yanıtı olarak, "İnceleme bulgularına göre video dosyalarının birden fazla farklı kodlayıcı veya çözücü ile farklı çözünürlüklerde farkı video düzenleme programlarıyla oluşturulmuş oldukları anlaşılmıştır. Ancak mevcut bulgularla bu dosyaların bir kişi ya da birden fazla kişi tarafından oluşturulmuş olduklarına dair bir yorum yapmak mümkün olmamıştır" ifadesi kullanıldı. 

Yine sanık avukatlarından Kemal Yener Saraçoğlu'nun dijital verilerde virüs bulunup bulunmadığı sorusuna ise "Medyaların içerisindeki tüm dosyalar laboratuvarımızda bulunan antivirüs yazılımı ile taratılmış ve virüslü olduğu tespit edilen dosyaların listesi eklerde sunulmuştur" karşılığı verildi.

BİLİRKİŞİ RAPORU İSTENMİŞTİ
İstanbul Askeri Casusluk Davası'nda Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi geçtiğimiz Haziran ayında, tüm dijital materyallerin Adli Bilişim Raporunun alınması için Adli Tıp Kurumu'na göndermişti. Mahkeme, soruşturma ve kovuşturma aşamasında yapılmış değerlendirme ve raporların eklenerek varsa farklılıkların çelişkilerin bilirkişi heyetince açıklanmasının istenmesine karar vermişti.

"BİR KUMPAS DAHA TESPİT EDİLMİŞTİR"
Sanık avukatlarından Kemal Yener Saraçoğlu, bilirkişi raporuna ilişkin yaptığı yazılı açıklamasında, "Askere yapılan bir kumpas daha teknik olarak tespit edilmiştir" dedi. 

Adli Tıp Kurumu heyeti tarafından yapılan incelemede medya araçlarının incelenmek üzere el konulması aşamasında medya araçlarının özet değerlerinin (HASH) alınmadığını belirten Avukat Saraçoğlu, "İmajlarının çıkarılmamış olması nedeniyle dijital medyanın içerisindeki veriler ile sonradan alınan imaj dosyasının içerisindeki veriler, HASH alındıktan sonra karşılaştırılamamıştır. Bu nedenle el konulan medya araçlarındaki dijital kayıtların güvenliğinden söz edilemez" cümlelerini kullandı.

"SAHTECİLİĞİN AÇIK GÖSTERGESİ"
İncelenen dosyalar içinde virüslü dosyaların bulunduğunu kaydeden Avukat Saraçoğlu,"Normal Windows işletim sistemine göre son değişiklik tarihinin son erişim tarihinden sonraki bir tarih olması gerektiği, hiçbir şekilde 'oluşturma tarihinden' önce olamayacağı tespiti yapılmıştır. Ancak dosyalarda son değişiklik tarihi, oluşturma tarihinden önce olan dosyaların bulunması, sahteciliğin açık göstergesidir" dedi.

      UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
      Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
      İlgili Haberler
      Diğer Haberler
      Tüm Hakları Saklıdır © 2016 ABC Gazetesi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
      Tel : +90 212 963 1051 (pbx)