Aylin Nazlıaka'dan Davutoğlu'na 8 Melih Gökçek sorusu

Hala tartışılmaya devam edilen bir kararla CHP'den ihraç edilen Bağımsız Ankara Milletvekili Aylin Nazlıaka, CHP Milletvekili olduğu dönemdeki gibi yine Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek'in kabusu olmaya devam ediyor.

Ankara'da işlenen kent suçları konusundaki duyarlılığı nedeniyle sık sık Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek ile karşı karşıya gelen Aylin Nazlıaka, bu kez de Melih Gökçek tarafından hazırlanan Ankara Ana Ulaşım Planı hakkında 8 maddelik soru önergesini Başbakan Ahmet Davutoğlu tarafından cevaplandırılmak üzere Meclis Başkanlığına sundu.

İşte Nazlıaka tarafından TBMM Başkanlığına sunulan o soru önergesi:

Ankara’nın kaldırımları ve yolları, insan ve yaya trafiğini taşıyamaz hale gelmiştir. Ankara’da sabah ve akşam saatlerinde trafik -özellikle ana arterlerde- bir çileye dönüşmüş durumdadır. Bu durum her geçen yıl daha kötüye gitmektedir. Yollar ve altyapı dikkate alınmadan gerçekleştirilen kentleşme pek çok sorunu da beraberinde getirmektedir.

Ankara’nın halen bir ana ulaşım planı olmaması Başkentin nasıl bir zihniyet tarafından yöneltildiğinin en açık örneğidir. Belediyelerin öncelikli görevleri arasında, belediye kanunu ve mekansal planlarlar yapım yönetmeliği uyarınca kentlerin ana ulaşım planı ve stratejik nazım plan çalışmalarının yapılması ve onayı yer almaktadır.

Ana ulaşım planını onaylamayan ve geciktiren belediye yönetiminin devam etmekte olan alt ölçekli projeleri, hukukilik ve yerindelik açısından "plan kademelerinin birlikteliği ilkesi" gereği kaçak projeler olarak ifade edilmektedir. Bu durum ayrıca kanuni açıdan da ilgili belediye yönetiminin görev ihmali anlamına gelmektedir.

Ankara Ulaşım Ana Planı (AUAP 2038) diğer adıyla Ankara Metropoliten Alan ve Yakın Çevresi Ulaşım Ana Planı’nın yapılması için Ankara Büyükşehir Belediyesi ve Gazi Üniversitesi Rektörü arasındaki 2013 (Şubat) yılında bir protokol imzalanmıştır. Aradan üç yıl geçmesine karşın planla ilgili kamuoyuyla ve ilgili meslek kuruluşlarıyla paylaşılan bir bilgi bulunmamaktadır.

Bu bağlamında;

1- Ankara Ulaşım Ana Planı (AUAP 2038) çalışmalarında hangi noktaya gelinmiştir? Bugüne kadar planla ilgili olarak hangi kurum ve kuruluşlardan görüş ve yardım alınmıştır? Kapsamı nedir?

2- Gazi Üniversitesi Rektörlüğü ile Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında 2013 yılında yapılan protokolün süresi nedir? Bu sürede bir değişikliğe gidilmiş midir? Gidildiyse gerekçesi nedir?

3- Protokol hükümlerine göre üst ölçekli Ankara kentinin yeni nazım imar planı yapılması öngörülürken Haziran ayında çıkarılan “Mekansal planlar yapım yönetmeliği'' ile “nazım plan'' yerine “strateji planı'' uygulamasına geçildiği, bu durumun protokol hükümlerine, planlama disiplini ve imar kanuna uygun olmadığı iddiası doğru mudur? Doğru ise bu durumun düzeltilmesi için hangi iş ve işlemler yapılacaktır?

4- Ankara Ana Ulaşım Planı çalışması için ayrılan ve kullanılan kaynak miktarı ve yapılan harcamaların kanuni dayanağı nedir?

5-  Ankara Ana Ulaşım Planı’nın hazırlık çalışmalarında kullanılacak olan yerleşim yoğunluğu, araç sayısı ve trafik sıklığı gibi hususların doğru yöntemlerle saptanmadığı iddiaları bulunmaktadır. Bu konudaki çalışmalar hangi yöntemler ve hangi kurumlara yaptırılmıştır?

6-  Ankara trafiği ile ilgili olarak, AOÇ, teleferik ve benzeri belediye uygulamalarının da talimat ve sipariş yolu ile üst plana uygunluğu sorgulanmadan ve fizibilite raporları hazırlanmadan yeni plana işleneceği yönünde iddialar bulunmaktadır.  Bu iddialar doğru mudur?

7- Basına yansıyan haberlerde proje yürütücüsü,  müellif üst kadrosunun meslek formasyonlar itibariyle  "şehir planlamacısı" dışında, seçilen akademisyenlerden oluştuğu doğru mudur? Bu kişiler kim tarafından atanmıştır? "Projeye Dönemsel Katkı Verenler" isim listesine, çalışma bittikten sonra şehir plancılarının eklendiği iddiası doğru mudur? Bu projede yer alan kişilerin unvanları ve projedeki görev süreleri nedir?

8- AUAP Projesinde koruma planlaması konusunda uzman olmayan, yayınları bulunmayan akademisyenlerin yönetmelik hükümlerine aykırı bir şekilde görevlendirildiği iddiası doğru mudur?